domingo, 15 de junio de 2008

Free Software vs. Open Source Software

¿Piensas que son lo mismo?¿Quizás piensas que el Software Libre es algo más amplio que el Software de Fuentes Abiertas? Pues al parecer ni lo uno ni lo otro. Buscando información para el artículo ¿Se puede cobrar por el Software Libre? me llamó la atención que la GNU se desmarcara completamente del término código abierto. Cito textualmente lo que dice en su artículo Algunas palabras y frases confusas que vale la pena evitar:

Por favor, evite el uso de la palabra «abierto» o «código abierto» («Open Source») como substituto de «software libre». El «codigo abierto» se refiere a una posición diferente basada en valores diferentes. El software libre es un movimiento político, el código abierto es un modelo de programación. Cuando se refiera a la perspectiva del código abierto, es adecuado usar su nombre; pero por favor, no nos etiquete, y no etiquete nuestro trabajo, con su eslogan. Eso hace que la gente crea que somos partidarios de sus ideas.

Lo que más me impresionó es cuando dice por favor, no nos etiquete, y no etiquete nuestro trabajo, con su eslogan. Uh, ¡qué mal rollito!, ¿verdad? Por otro lado, advirten lo siguiente:

Nosotros, en el movimiento del software libre, no vemos el ámbito del código abierto como al enemigo; el enemigo es el software privativo, el que no es libre. Pero queremos que la gente sepa que defendemos la libertad, así que no aceptamos que se nos identifique como partidarios del código abierto.

Según dicen, son dos partes políticas de la misma comunidad. Incluso trabajan juntos en proyectos específicos, pero no mezcles los unos con los otros porque no son lo mismo. Vamos, que no son enemigos, pero que muy amigos tampoco, ¿eh?

El hecho es que desde el punto de vista filosófico son visiones totalmente distintas. Sin embargo, son completamente equivalentes desde el punto de vista práctico. De hecho, las 4 libertades del Software Libre son completamente equivalentes a las 10 premisas del movimiento Open Source, o al menos son muy muy cercanas.

El Software Libre funciona bajo el ideal de las libertades esenciales del usuario y la promoción de la solidaridad social: el compartir y cooperar. Mientras que la filosofía del Open Source centra su atención en la premisa de que al compartir el código, el programa resultante tiende a ser de calidad superior al software propietario, es una visión meramente técnica.

Pecando un poco de simplistas, podríamos decir que la Free Software Foundation (FSF) son los filósofos y la Open Source Initiative (OSI) son los capitalistas.

Si aún sigues sin entender la diferencia entre ambos, la siguiente cita puede ser de ayuda:

La idea del código abierto es que el permitir a los usuarios modificar y redistribuir el software lo hará más potente y confiable, pero no hay garantía. Los programadores de software privativo no son necesariamente incompetentes. Algunas veces producen un programa potente y confiable, aunque no respete la libertad del usuario. ¿Cómo reaccionarían a ello los activistas de software libre y los entusiastas del código abierto?

Un entusiasta puro del código abierto, uno que no esté influenciado para nada por los ideales del software libre, diría: «Estoy sorprendido que haya hecho que su programa trabaje tan bien sin utilizar nuestro modelo de desarrollo, pero lo hizo. ¿Cómo podemos obtener una copia?» Esta actitud premiaría a los esquemas que nos quitan la libertad, llevándonos a su pérdida.

El activista de software libre diría: «Su programa es muy atractivo pero no cederé mi libertad por él. Así que tengo que arreglármelas sin él. En vez de eso, apoyaré a un proyecto para que desarrolle un reemplazo libre.». Si valoramos nuestra libertad, podemos mantenerla y defenderla.

Desde la FSF advierten que el planteamiento puramente práctico de la OSI impide la comprensión profunda de las ideas del Software Libre. Trae muchas personas a la comunidad, pero no les enseña cómo defenderla.

Tarde o temprano estos usuarios serán invitados a volver al software privativo por alguna ventaja práctica. Sólo podrán evitar esa tentación si han aprendido a valorar la libertad que el software libre les da, a valorar la libertad como tal, en vez de la conveniencia técnica y práctica de algún software libre en particular.

Por último me gustaría comentar algo acerca de la ambigüedad de ambos nombres. La FSF es consciente que el nombre Software Libre es ambiguo (free en inglés puede ser libre o gratis). Incluso buscaron nuevos nombres, pero al parecer todas las alternativas tenían alguna posible mala interpretación. Opinan que mientras Software Libre tiene dos significados naturales, al menos uno de ellos es el correcto y esto lo solucionan mediante lema piensa en libertad, no en barra libre. Por contra, el término Código Abierto tan sólo tiene un significado pero no es el que sus partidarios desean (recuerda que tanto Software Libre como Software de Fuentes Abiertas es algo más que el simple hecho de que el código sea accesible).

Una vez llegados a este punto, puede parecer que el artículo es un poco partidista a favor de la FSF. Comentar que no fue esa mi intención en un principio. Lo que ocurre es que no he podido encontrar información al respecto proveniente de la OSI y sí mucha de la FSF. Mi deducción es que es la FSF la interesada en desmarcarse de la OSI y que por contra a la OSI le da un poco más igual. Si encuentras alguna opinión de la OSI al respecto, envíala pues no tengo ningún inconveniente en comentarla.

Si aún así, sigues pensando que es partidista, no tengo ningún problema en reconocer que si tuviera que decantarme en algún momento por alguna de las dos, sin duda lo haría a favor de la GNU y la FSF. Así que puedes ahorrarte el comentario porque ya lo digo yo ;-)

Si quieres saber más acerca de este tema puedes consultar las fuentes de este artículo:

No hay comentarios: